Entrons directement dans le vif du sujet : je pense
qu'il est inutile d'essayer de donner à sa compagne la « liberté » de
coucher avec d'autres hommes pour espérer vivre une expérience candauliste. Cela
dit, je comprends pourquoi les gens pensent comme ça. Liberté et candaulisme ne
sont-ils pas intimement liés ? Somme toute, la liberté ne s'acquiert pas
par l'accord généreux d'un tiers, elle provient de la personne même qui la
désire et l'applique à soi-même.
Ce que j'aimerais aborder ici, c'est la psychologie qui explique pourquoi essayer de faire passer sa relation de monogame à candauliste, en particulier sous prétexte de donner à son partenaire la « liberté » d'avoir des relations sexuelles hors du couple, est extrêmement anxiogène pour la plupart des femmes, et donc pas une bonne stratégie.
La première chose que nous devons comprendre - ou plutôt
retenir - est que les gens utilisent des cartes cognitives, des schémas mentaux
et des systèmes de croyances pour saisir et naviguer dans le monde et ses domaines,
particulièrement dans le domaine des relations. L'une des façons de le faire consiste
à convenir d'un ensemble de normes qui nous aident à nous sentir en sécurité
dans les relations que nous avons. Les limites peuvent être considérées comme
un type spécifique de norme qui confère à la relation prévisibilité et
structure. Et par prévisibilité, je n'entends pas une manière qui implique que
vous pouvez simplement tout prédire sur l'autre personne et votre relation (un
chemin qui mènerait à l'ennui). Je l'utilise dans un sens plus général qui
implique que vous devriez au moins pouvoir compter sur le fait que votre
relation et les règles qui la régissent peuvent être invoquées pour ne pas se
dissoudre à tout moment.
Si cela vous aide, vous pouvez en quelque sorte considérer
les relations comme des jardins clos. Fait intéressant par ailleurs,
saviez-vous que le mot paradis signifie jardin clos ? Quoi qu'il en soit, les
limites sont en quelque sorte nécessaires dans une relation, au moins dans une
certaine mesure, pour que les gens puissent en tirer de la valeur et s'y
épanouir. De plus, les frontières fournies par la monogamie sont nombreuses et
précieuses. C'est en partie la raison pour laquelle c'est en quelque sorte
devenu la « norme relationnelle » commune.
Cela dit, il faut maintenant réfléchir une seconde à ce que
l'on fait lorsqu'on passe de la monogamie au candaulisme. Pour poursuivre la
métaphore du jardin clos, il s'agit tout bonnement de faire un trou dans la clôture
autour de votre jardin. Cette clôture qui était censée donner un sens et une
structure à la relation. Faire ce trou signifie que l'avenir, qui était
auparavant structuré avec des limites et un chemin clair, rend cela tout à coup
incertain ? pour de nombreuses raisons et à bien des égards. J'espère que vous
me pardonnerez de ne pas m'être égaré dans une élaboration de chacune de ces
raisons. Il me semble assez évident que changer quelque chose d'aussi
fondamental que la structure de la relation produit une quantité importante d'incertitudes.
Quelle qu'en soit sa source, l'incertitude a des
conséquences. Beaucoup de choses que nous ressentons et pensons sont
principalement subjectives et personnelles. L'incertitude est ressentie subjectivement
comme de l'anxiété. Elle est donc associée à une activité accrue dans le cortex
cingulaire antérieur, ce qui conduit, sans aller plus dans les détails, à une
libération à haute dose de noradrénaline, c'est-à-dire l'hormone du stress.
Ainsi, lorsque vous introduisez l'idée de non-monogamie et
que vous donnez à votre femme une nouvelle liberté, une sorte de
« laissez-passer », cette idée est fondamentalement vécue comme
anxiogène. Elle ne va pas répondre de manière soulagée, reconnaissante ou
désireuse à votre requête. Si elle pouvait ou voulait le faire, vous n'auriez
pas besoin de lui donner un laissez-passer pour cela.
Eh bien, si vous pensez que la restructuration de votre
relation autour de nouvelles règles est une source d'anxiété pour votre femme,
cela signifie-t-il qu'il n'y a aucun espoir pour vous ? Bien sûr que non.
Permettez-moi de défendre mon affirmation en expliquant comment et pourquoi.
Une partie de la réponse se trouve dans la psychologie qui
émet l'hypothèse que les personnes sont des collections de sous-personnalités,
et que ces sous-personnalités sont vivantes, chacune avec ses propres points de
vue, désirs, perceptions, arguments, émotions, etc. Essayer de décider comment
gérer et intégrer toutes ces sous-personnalités (et toutes leurs différentes
pensées, émotions, comportements, points de vue, etc.) fait partie de
l'expérience humaine. Une stratégie importante et pertinente que nous utilisons
pour y parvenir consiste à réprimer inconsciemment des choses qui, si elles
étaient rendues conscientes, provoqueraient des conflits en nous-mêmes et/ou
avec le monde. Et nous faisons des choses comme ça tout le temps. Voici un
exemple.
Nous utilisons les cookies afin de vous offrir une expérience optimale et une communication pertinente sur nos sites.
Nous veillons à obtenir votre consentement quant à l’usage de vos données et nous nous engageons à les respecter.
Pour plus d’infos sur vos données personnelles, consultez notre politique de confidentialité.
2 commentaires
Poster un commentaire